MONÓLOGOS CON DINERO PÚBLICO

A las polémicas que despierta Calatrava con sus habituales retrasos, multiplicación del presupuesto y extravagancia constructiva se unen últimamente los llamados "proyectos fantasma", diseños no ideados para ser construidos sino, supuestamente, para manipular políticamente con su hipotética construcción. Podría ser el caso de la Ópera de Palma, calificada por el fiscal Pedro Horrach de "montaje". También se investiga en Torrevieja, Castellón y Valencia. En 2009, el New York Times publicó una crítica clave para la suerte del arquitecto valenciano, hasta entonces aclamado en el mundo por el magnetismo de sus sorprendentes diseños.

Nicolai Ouroussoff tachaba su proyecto para el intercambiador de la Zona Cero de "hueco y monumento a su ego". Más allá de resistirse a corregir equivocaciones graves y caras, como el gran vestíbulo del intercambiador neoyorquino, o el resbaladizo suelo de la pasarela Zubizurri, en Bilbao, los problemas de Calatrava se han convertido en los problemas de sus clientes. En Valencia, el Palau de les Arts trata de sanear sus cuentas (de 80 a 300 millones de euros) acogiendo banquetes de boda. El futbolista Raúl Albiol estrenará la iniciativa en junio. Pero los puentes no sirven para celebrar banquetes. Tras años de polémica en Venecia y Jerusalén, en Calgary su pasarela rizada permanece cerrada por problemas de soldadura.

Con sus edificios pirotécnicos, Calatrava representa como nadie el capítulo de los arquitectos estrella que, a su vez, tan fielmente retrata una época vivida por la sociedad occidental, todavía efervescente en China y Oriente Medio. El mensaje que en unos años leeremos en auditorios monumentales y en puentes grandilocuentes será de codicia, fanfarronería y falta de escrúpulos.

Las formas flamígeras no podrán hablar de celebración porque las celebraciones no consisten en aislarse sino en compartir: no se trata de apartarse para destacar sino de entregarse para disfrutar. Y hace ya años que Calatrava ha demostrado que pese a su genio para el diseño y su inmensa habilidad para el negocio, carece de ambición de cercanía. La realidad no le interesa. Evita arraigar sus edificios, los aísla, los rodea de agua o esquiva el contacto con los vecinos, como sucedió en Bilbao, donde exigió en los tribunales que la gente diera un rodeo antes que unir su puente al de Arata Isozaki. Perdió el juicio, pero no cambió. Imposible saber por qué: no atiende a la prensa. Tampoco para este reportaje.

Hace cuatro años, en una muestra en Es Baluard de Mallorca, Calatrava expuso sus cerámicas, dibujos y esculturas. No había arquitectura, pero fue tratado como un genio, como si todo lo que sale de su mano tuviese idéntico valor. O como si estuviese muerto y, como muerto, despertara curiosidad conocer sus aficiones. Quienes visitaron la exposición descubrieron a un tipo dotado con el lápiz, pero con nula capacidad de autocrítica y sin atisbo de buen gusto. No se puede tener todo. Pero puede ser difícil llegar a comprenderlo cuando uno parte de lo más alto. Con apenas 30 años, Calatrava fue el primer arquitecto español vivo aplaudido en el mundo. Que fuera aclamado como "el nuevo Gaudí" despertó entre los españoles tanto orgullo como envidia. Pero también marcó el principio de su declive. Dos décadas de exposiciones, premios -incluido el Príncipe de Asturias en 1999- y éxitos no le han hecho ningún favor. Tampoco a nuestra arquitectura. Y menos a nuestras cuentas. Hoy sus diseños siguen siendo prodigiosos, pero han perdido magnetismo, credibilidad y razón de ser. Son monólogos con dinero público.

ANATXU ZABALBEASCOA 10/06/2011 EL PAIS

EL VALOR DE LA LÍNEA.

Perspectiva del patio de entrada del edificio. Estudio de la luz.

Después de la designación del Pritzker 2011 a Eduardo Souto de Moura el discurso arquitectónico actual se ve sorprendido por los trazos poco cuidadosos pero muy expresivos del nuevo galardonado portugués, al que algunos ven como un Pritzker en blanco y negro quizás por su forma artesanal de trabajar y del uso constante de maquetas y bolígrafos como principales elementos para desenvolverse en una buena práctica con rigor y precisión milimétrica y todo ello sin la necesidad del uso de artilugios artificiales más propios de otros arquitectos estrellas.

Puede que este valor de la línea esté relacionado directamente con el cerebro, su principal medio expresivo, con él pensamos y percibimos el espacio, incluso cuando nos queremos expresar con una persona muchas veces antes de explicarlo con palabras lo dibujamos. Creo que es lícito usar la tecnología en pleno siglo XXI, pero hay que saber usarla

En muchas escuelas de arquitectura el uso del software en 3D está a la orden del día incluyendo más de una asignatura a dicho fin, incluso los diseños paramétricos que se rigen por una filigrana aérea más o menos improvisada y desprovista de vinculaciones con el entorno inmediato al crear un artificio aislado. El panorama asusta y no sólo el nacional, los concursos se encargan de alimentar vicios en forma de imágenes sugerentes.

El año pasado tuve el poder de recibir una de las mejores clases que he recibido nunca, la asignatura no se llamaba Architecture work 3D 2.0, simplemente Arquitectura In Situ.

Solíamos ir a visitar obras de arquitectura elegidas por los profesores, desde el Monasterio de Los Jerónimos hasta la E.S.E Setúbal de Alvaro Siza entre otras. Salimos de Lisboa en dos ocasiones y una de ellas fuimos a Setúbal.

La primera parada fue Sesimbra, allí visitamos La Iglesia de Nuestra Señora del Cabo donde una perspectiva central con unas largas arcadas laterales nos mostraban al fondo una iglesia que data de 1707 destacando de este lugar la dimensión de esa plaza central y la ausencia de viento dentro de ese espacio que nos descubría un lugar muy reconfortante.

Después de pasar varias horas dibujando y analizando el edificio fuimos a Setúbal donde nos esperaba la Escola Superior de Educação de Álvaro Siza. No hizo falta explicación ninguna, los profesores nos recibieron en el patio que nos recordaba mucho a aquella primera visita en Sesimbra pero la forma de entrar estaba mucho más lograda no sólo al edificio sino al recinto por medio de un serpenteante acceso rojizo. Muchos de los que estábamos allí parecíamos niños sueltos en un gran parque infantil, entramos y salimos del edificio sin parar, sorprendidos en cada metro del recorrido con reconociendo espacios indescriptibles y sensaciones algunas de ellas imposible de explicar, no creo que con un fotomontaje ni con una sección que posteriormente miré a fondo se puede explicar tan bien porque hay cosas que no se expresan, como el silencio, la luz, el color, las tonalidades, la sucesión de emociones y el ritmo de las mismas, así que tomamos registros a modo de fotos, apuntes, anotaciones y vídeos, que nos supieron a poca cosa y que quedan guardados como la clase más magistral de arquitectura que he recibido.

MAMA, TENGO UN PILAR EN EL ARMARIO

Pilar dentro del armario y pilar junto a la cama que deja un hueco para "guardar la escoba" XD.

Habitación muy triste para un niño que pasará unos 25 años ahí, sin mesa de estudio y con una puerta que casi se lleva la cama por delante. Triste panorama.

Mamá tengo un pilar en el armario.

Casi siempre el Código Técnico ayuda a la elaboración del proyecto de arquitectura, pero me muestro contrariado al menos durante el periodo de aprendizaje en los primeros años. Cansado de ver proyectos carentes de emoción alguna me surge la duda de saber hasta qué punto el reglamento en vez de ayudarnos nos castiga. Es obvio que proyectar requiere cierta destreza o experiencia y creo que hay una parte innata pero pequeña y que el resto se adquiere “mamando” arquitectura. Conozco alumnos que en 6 años no habrán sacado más de 3 libros de la biblioteca, acuden a las conferencias cuando se les obliga y no saben nombrar a 5 arquitectos españoles, es lamentable pero es cuestión de actitud y citando a Aristóteles: “Adquirir desde jóvenes tales o cuales hábitos no tiene poca importancia: tiene una importancia absoluta.”

Por eso reclamo más espacio para la imaginación en la escuela, asignaturas con cierto grado de experimentalidad como Proyectos III (4ºcurso) que me parece una maravilla y un lugar para volvernos virtuosos, donde notas como se activan el 100% de las neuronas y donde te sientes capaz de hacer cosas que jamás antes pensabas. Por ejemplo no me imagino desde el primer proyecto de carrera usando el Código Técnico, pues parece mejor apuntarse a un curso de “amuebla y diseña casitas”, y más cuando abres un periódico por la sección de “se vende” y te darás cuenta de que igual este curso existe. Comprar una vivienda por un fotomontaje es un timo, viviendas donde aparecen escenas grotescas como que los dormitorios de los hijos carezcan de mesas de estudio o la aparición de un pilar dentro de un armario, y parece ser que son prácticas habituales, así que intentemos al menos en los primeros años de la práctica arquitectónica desarrollar la imaginación y como ejemplo más claro un amigo entrenador de niños de fútbol me dijo que él sólo le pedía a los chicos que ¡¡¡se hincharan a regatear!!! que hicieran todos los regates posibles y sin otorgarles posiciones fijas en el campo, porque cuando sean mayores y jueguen en un equipo se adaptarían al sistema de juego pero con una técnica adquirida muy fina y depurada.

Finalmente como dijo hace 2 años un profesor invitado de la Faculdade Artística de Porto:

“La escuela debe ser un teatro de los sueños”.

Premio MIES VAN DER ROHE 2011 para...

David Chipperfield, ha ganado el premio de arquitectura Mies Van der Rohe de 2011.

El proyecto es una rehabilitación de un edificio histórico como el Neues Museum (Museo nuevo en alemán) localizado en Berlín justo detrás del famoso Altes Museum, y realizado entre 1844 y 1855. El museo se vio afectado por los cambios interiores al compartimentar los espacios para la ubicación de obras de arte y por dos bombardeos en la Segunda Guerra Mundial (1943 y 1945) quedando en ruinas desde ese momento hasta 1986, donde se empieza a reconstruir pero se para al poco tiempo hasta que en 2003 se continúa con la actuación de David Chipperfield, uno de los arquitectos exponentes del minimalismo actual que actúa con total respeto a la ruina e introduce elementos contemporáneos bien conectados con los históricos con un trabajo preciso y casi milimétrico.

MÁS FOTOS

VÍDEO

La moda es el disfraz de los mediocres, la vestimenta de una mente egoísta y avariciosa.

El componente social en la arquitectura es básico, o por lo menos es la premisa con la que se debe partir en cualquier enunciado o ejercicio en la disciplina. La diferencia entre arquitectura y escultura puede ser la vivencia del espacio, la escultura por su escala no lo permite, aunque la frontera es estrecha y muchos ejemplos se encuentran desde mi punto de vista en este límite. La Montaña de Tindaya por ejemplo, donde se intenta escavar una montaña por dentro para crear un vacío en su interior es uno de los ejemplos sin catalogar al igual que alguna arquitectura icónica.

El factor social también es importante en la escala. Una intervención en el ámbito del urbanismo provocará la reacción de más cantidad de gente que un proyecto local y específico, quizás por ello mi interés en seguir aprendiendo en la escala de la ciudad y en donde el planeamiento juega un papel muy importante para la progresión y desarrollo social.

Hay por el contrario intervenciones pequeñas como museos, auditorios, equipamientos deportivos, etc… que por su factor de congregación de personas hacen que de por sí, su valor intrínseco tenga vinculado un componente social grande por lo que muchas veces se olvida este aspecto, porque no cabe duda que un auditorio es un auditorio, en su naturaleza está el poder de atracción que actúa como un imán pero al que muchos arquitectos tienen que añadir un valor estético extra, motivado muchas veces por el propósito de hacer constancia de una firma de arquitectura, un estilo propio que a veces no es capaz de reinventarse y si es posible atraer a más personas.

Después de ver algunas buenas presentaciones en la Bienal de Venecia vía online me topé con la imagen que abre este artículo y que me entró la risa fácil. La imagen que buscaba Gehry la ha conseguido, los fotógrafos lo quieren ver junto a su maqueta y lo único que ha faltado ha sido afinar la presentación como ocurre con las presentaciones de automóviles que les ponen una manta por encima y de repente ¡¡¡tachán!!! Ese es el problema, incluso de esta manera con la que intento expresarme creo que clarifica lo que sucede. Al destapar un objeto se busca la sorpresa, como un fenómeno asombroso donde el espectáculo está al servicio de los que rodean al objeto. El primer valor objetual carece de un análisis previo, sólo existe una valoración superflua de lo que ocurre, quizás valga el tópico de “nunca tendrás una segunda oportunidad de causar una primera impresión”. Arriesgarse el todo por el todo a las primeras de cambio me parece un error garrafal, pero que reporta dinero y así sucede con el Guggenheim de Bilbao, donde las formas gratuitas, verdaderamente trazadas en el aire en una ardua tarea de programación 3D donde los becarios se enfundan el mono de trabajo y hacen labores impropias de unos personales que han sido cualificados la mayoría de ellos para hacer una arquitectura mucho más coherente y acertada.

Es indudable que el aporte económico que ha reportado a Bilbao a través de su museo ha sido enorme e incluso ha colocado a esta ciudad en el panorama internacional, ahora podremos asociar dos palabras Bilbao-Guggenheim y quedarnos tan panchos pero me parece que es muy pobre para una ciudad que busca reinventarse pero que ofrece otros valores naturales, culturales e históricos que son también atractivos.

Quizás con esta reflexión podamos decir que el componente social está en el propio concepto de museo que se desplaza a un segundo plano, porque son los usuarios del museo los que le dan vida pero la componente económica, política y de marketing destacan priman en este ejemplo.

Me gustaría acabar con una afirmación de Carme Pinós: “La arquitectura se piensa con la cabeza y se dibuja con los pies”.

Con los pies del que recorre la arquitectura, del que la vive, del que la siente, del que la utiliza, porque la componente social debe estar presente, porque el límite de la arquitectura tiene que estar claro, porque la arquitectura se debe de preocupar por los valores humanos y sus necesidades, resolver las injusticias y olvidarse de la imagen, citando al actual Pritzker 2011 Eduardo Souto de Moura: "Para hacer cosas bonitas, hay que perder el miedo a hacerlas feas."

MAMA SE ME HA OLVIDADO EL RENDER. ¿AHORA QUE HAGO?

El trabajo de la arquitectura en imágenes nos muestra un valor dudoso de la calidad espacial. Si queremos describir o definir un espacio (3D) no podemos mostrar una imagen (2D) porque dejamos a un lado muchos factores, muchos de ellos cruciales para percibir el espacio, aspectos sensoriales, lumínicos, o cuestiones de temporalidad, materialidad, etc…

Hoy en día la elaboración de un buen render (fotomontaje por ordenador) se paga muy bien y se solicita porque lo que llama la atención es la imagen de un proyecto, un icono, un logotipo. Mucha de esta arquitectura “vistosa” viene precedida de intereses políticos como recordatorio de un mandato político al igual pasa con el fútbol donde los presidentes son recordados por sus aciertos en los fichajes pero no tanto la planificación deportiva.

Los concursos de arquitectura también se basan en este aspecto sobre todo cuando no nos cansamos de ver en los jurados de un concurso de arquitectura a alcaldes, presidentes de gobierno, incluso abogados y múltiples personas que carecen de formación para este tipo de designación y que se basan en parámetros abstractos vinculados a su observación sobre la imagen del proyecto. Como anunciaba Vitrubio la suma de las tres condiciones de su arquitectura “Firmitas, utilitas, venustas” (resistencia, funcionalidad y belleza) han quedado hoy en día bien guardadas en el cajón. No es difícil observar edificios que funcionan mal o incluso no cumplen alguna normativa básica, pero que por fuera son una “maravilla”.

Todo esto me anima y reafirma mi elección de haber estudiado un año en Portugal, donde no ví renders por parte de los alumnos portugueses y sí incansables maquetas muy bien presentadas y de un tamaño generoso, algunas de ellas de casi metro y medio, con buenas presentaciones y un manejo de la geometría más enriquecedor que el de las imágenes. Además llegamos a realizar un proyecto a escala real 1:1 para la vivencia de un espacio.

Aquí dejo un video de una reciente construcción portuguesa que me ha llamado la atención, por cómo no sólo maneja ciertas perspectivas sino que maneja la luz, la geometría, los recorridos, los materiales, e incluso detalles que pasan desapercibidos como los pomos de las puertas donde se ve la dedicación del arquitecto trabajando casi como un artesano.

VIDEO (VIMEO)

Igreja Senhora da Boa Nova.

Roseta Vaz Monteiro Arquitectos.

RE-formulación de espacios libres.

El espacio público, lugar de relación por antonomasia se está quedando obsoleto, el uso que hacemos del mismo, hace que ciertos elementos tales como avenidas, parques, plazas, equipamientos e infraestructuras, adquieran un valor en la conciencia del usuario mucho menor del que le corresponden. Estos elementos del espacio público están siendo relevados por otros más atrayentes y seductores para las masas por el poder de reunión que ejercen y que se basan en el consumo, entretenimiento, actos deportivos y culturales.

Hemos cambiado los espacios públicos al aire libre de relación directa entre personas por espacios privados y cerrados de relación sujeto-objeto muy fuerte que hace de ésta una relación superficial, propiciada por el apetito humano hacia los objetos y la comodidad de acceder a ellos. ¿Dónde está la relación que se producía en una avenida, en una plaza de un pueblo cualquiera, en un parque o en una simple acera? Está claro que nuestra actitud conlleva a un abandono progresivo de unos valores culturales hacia otros totalmente controlados por el valor de la imagen.

Los elementos articuladores del espacio público aparte de que escasean en las ciudades actuales hay que añadir que están perdiendo la función inicial por la que fueron proyectados. Como diría Louis I. Khan, su “naturaleza”, la naturaleza de estos espacios está cambiando, no son usados con el fin con el que fueron proyectados, motivados porque la sociedad va cambiando, porque no me atrevería decir evolucionando.

Actualmente la telefonía móvil e internet nos alejan del contacto con el exterior, cada vez estamos más aislados en nuestras casas y la vivencia de los espacios exteriores ha decrecido, por lo que una RE-formulación de estrategias para la activación de lugares públicos se antoja fundamental.

Debemos anticiparnos e intuir la problemática para poder intervenir y que los centros comerciales (miniciudades) se empiecen a proyectar desde el espacio público asociado al mismo que en algunos casos es inexistente, como también resolver con actuaciones solventes las plazas, parques, avenidas y demás que requieren otro tipo de participación como los parques sensoriales con música, parques olfativos y demás. De vital importancia es proponer intervenciones, aunque sean utópicas, porque pensar sobre las mismas puede motivar un cambio o puede hacer reflexionar sobre el tema.